The Media

Whether they're called "liberal" or "conservative," the major media are large corporations, owned by andinterlinked with even larger conglomerates. Like other corporations, they sell a product to a market. Themarket is advertisers -- that is, other businesses. The product is audiences. For the elite media that set thebasic agenda to which others adapt, the product is, furthermore, relatively privileged audiences.So we have major corporations selling fairly wealthy and privileged audiences to other businesses.
Other factors reinforce the same distortion. The cultural managers (editors, leading columnists, etc.) shareclass interests and associations with state and business managers and other privileged sectors. There is, infact, a regular flow of high-level people among corporations, government and media. Access to stateauthorities is important to maintain a competitive position; "leaks," for example, are often fabricationsand deceit produced by the authorities with the cooperation of the media, who pretend they don't know.In return, state authorities demand cooperation and submissiveness. Other power centers also havedevices to punish departures from orthodoxy, ranging from the stock market to an effective vilificationand defamation apparatus.The outcome is not, of course, entirely uniform. To serve the interests of the powerful, the media mustpresent a tolerably realistic picture of the world. And professional integrity and honesty sometimesinterfere with the overriding mission. The best journalists are, typically, quite aware of the factors thatshape the media product, and seek to use such openings as are provided. The result is that one can learn alot by a critical and skeptical reading of what the media produce.The media are only one part of a larger doctrinal system; other parts are journals of opinion, the schoolsand universities, academic scholarship and so on. We're much more aware of the media, particularly theprestige media, because those who critically analyze ideology have focused on them. The larger systemhasn't been studied as much because it's harder to investigate systematically. But there's good reason tobelieve that it represents the same interests as the media, just as one would anticipate.The doctrinal system, which produces what we call "propaganda" when discussing enemies, has twodistinct targets. One target is what's sometimes called the "political class," the roughly 20% of thepopulation that's relatively educated, more or less articulate, playing some role in decision-making. Theiracceptance of doctrine is crucial, because they're in a position to design and implement policy.Then there's the other 80% or so of the population. These are Lippmann's "spectators of action," whomhe referred to as the "bewildered herd." They are supposed to follow orders and keep out of the way ofthe important people. They're the target of the real mass media: the tabloids, the sitcoms, the Super Bowland so on.These sectors of the doctrinal system serve to divert the unwashed masses and reinforce the basic socialvalues: passivity, submissiveness to authority, the overriding virtue of greed and personal gain, lack ofconcern for others, fear of real or imagined enemies, etc. The goal is to keep the bewildered herdbewildered. It's unnecessary for them to trouble themselves with what's happening in the world. In fact,it's undesirable -- if they see too much of reality they may set themselves to change it.That's not to say that the media can't be influenced by the general population. The dominant institutions --whether political, economic or doctrinal -- are not immune to public pressures. Independent (alternative)media can also play an important role. Though they lack resources, almost by definition, they gainsignificance in the same way that popular organizations do: by bringing together people with limitedresources who can multiply their effectiveness, and their own understanding, through their interactions --precisely the democratic threat that's so feared by dominant elites.
___________________________________________________

___________________________________________________

Los medios de comunicación

Independiente de si son llamados "liberales" o "conservadores",la mayoría de los medios de comunicación son grandes corporaciones cuyos propietarios estan incluso ligados a conglomerados mucho mas grandes. Al igual que otras corporaciones, ellos venden un producto al mercado. El mercado es el de las publicidades, el cual es otronegocio. El producto es la audiencia. Para la elite perteneciente a los medios, aquello establece una agenda básicaa la cual otros se adaptan; el producto es, por lo tanto, las audiencias relativamente privilegiadas. Así, nosotros tenemos a mayores corporaciones vendiendo grandes riquezas y audiencias privilegiadas a otros comerciantes.
Existen otros factores que refuerzan la misma distorsión. Los directores culturales (editores, columnistas, etc.) comparten el interés de la clase social, asociaciones con el Estado, los gerentes de negocios y otros sectores privilegiados. Aquello apunta a un flujo regular de la la gente de clase social alta entre las corporaciones, el Gobierno y los medios de comunicación. El acceso a autoridades estatales es importante para mantener una posicióncompetitiva; por ejemplo, las "infiltraciones" son a menudo invenciones y engaños producidos por las propias autoridades en conjunto con los medios de comunicación, quienes pretenden señalar que no lo saben. A cambio, lasautoridades estatales exigen la cooperación y sumisión por parte de ellos. Otros grupos poderosos también poseendispositivos para castigar la salida de la ortodoxia, oscilando desde el intercambio mercantil hacia una exageración efectiva y un aparato difamatorio.El resultado porsupuesto que no es enteramente uniforme. Para servir al interés de los poderosos, los mediosdeben presentar una imagen tolerable y realista del mundo, en la cual la integridad profesional y la honestidad a veces interfiere con la misión primordial. Los mejores periodistas habitualmente estan bastante al tanto de los factores que conforman el producto de los medios de comunicación, y buscan usar tales oportunidades que le son proporcionadas. El resultado es aquel que podemos leer, un montón de lectores críticos y escépticos que producenlos medios de comunicación.Lo medios de comunicación son sólo una parte de un largo sistema doctrinal; las otras partes pertenecen al periodismo de opinión, las escuelas y universidades, personajes académicos y otros. Estamos mucho más al tanto de los mediosde comunicación, particularmente los medios prestigiosos, ya que aquellos que críticamente analizan la ideología estan enfocados en ellos. El sistema no ha sido estudiado ampliamente porque es muy difícil de investigarlo sistemáticamente, pero es razonable creer que este representa los mismos intereses de los medios, así como uno podría anticiparlo. El sistema doctrinal que produce lo que llamamos "propaganda" cuando se trata a los enemigostiene dos objetivos distintos. Un objetivo es el que a veces llamamos la "clase política",el basto 20% de la poblaciónque es relativamente educada, mas o menos articulada, que juega algún tipo de rol en la toma de decisiones. Su aceptación de doctrinas es crucial, ya que estan en una posición de designar e implementar políticas. Entonces, despuésexiste ese 80% o mas de la población. Aquellos son los "espectadores de la acción", según Lippmann, a quienes él se refería como la "multitud desconcertada". Ellos se supone que deben seguir ordenes y mantenerse fuera del camino de las personas importantes. Ellos son el objetivo de los reales medios masivos de comunicación: los tabloides, las comedias, los Super Bowls, y otros. Aquellos sectores del sistema doctrinal sirven para desviar a las masas de gente ordinaria y reforzar los valores básicos sociales: pasividad, sumisión a la autoridad, la virtud primordial de codicia y ganancia personal, la falta de concienciade otros, el temor a los enemigos reales o imaginarios, etc. El objetivo es mantener a la multitud desconcertada. No es necesario para ellos problematizar ellos mismos con lo que sucede en el mundo. De hecho, es indeseable (si la gente vee mucho de la realidad puede optar por querer cambiarla ellos mismos). Esto no quiere decir que los medios de comunicaciónno pueden ser influenciados por la población en general. Las instituciones dominantes (sean políticas, económicas o doctrinales), no son inmunes a las presiones públicas. Los medios de comunicación independientes (alternativos) también pueden jugar un rol importante. A pesar de su escacez de recursos, casi por definición, ellos ganan significanciade la misma manera en que las organizaciones populares lo hacen: atrayendo juntos a personas con recursos limitados quienes puedan multiplicar su efectividad y sus propios entendimientos, a través de sus interacciones, precisamente laamenaza democrática la que es muy temida por las elites dominantes.

Guerras contra Europa: Bosnia, Kosovo, Chechenia

Por Alexandre del Valle

Un año después de la operación “Fuerza Aliada”, contra la ex-Yugoslavia, observadores independientes disponen ahora de informaciones objetivas para poder hacer un balance lúcido de lo que llamamos la « guerra de Kosovo ». En realidad, esta dicha « guerra » fue una verdadera punición colectiva con carácter ejemplar, concebida por los estrategas anglosajones, con objetivos diametralmente opuestos a los llamados « humanitarios », movilizando y manipulando así a la opinión pública.

Detrás de la diabolización del enemigo serbio con quien se ensañaron los Estados Mayores occidentales, pretendiendo bombardear Kosovo a fin de “evitar una catástrofe humanitaria” que los mismos bombardeos desencadenaron, es la Yugoslavia socialista y multiétnica, refractaria a la expansión de la OTAN en los Balcanes y deseosa de unirse a un “bloque ruso-ortodoxo” en gestación (tratado de unión ruso-bielorruso), que los Estados Unidos decidieron destruir después de haber puesto fin a toda salida pacífica a la crisis (Acuerdos de Rambouillet), siguiendo así la estrategia de desmembramiento iniciada desde 1992 en beneficio de entidades realmente étnicamente “puras”: Bosnia Herzegovina musulmana, Croacia, Kosovo, etc. De hecho, la política belicista de Washington ha resucitado el viejo choque de civilizaciones entre un Occidente liderado por EEUU y el mundo eslavo-ortodoxo, antagonismo que estuvo supuesto a desaparecer con la caída del muro de Berlín – una nueva guerra fría entre el “Occidente” y “el Resto del Mundo”. Pues, cada bomba lanzada sobre Belgrado fue recibida como una bofetada a Moscú y una advertencia a Nueva Delhi y Pekín.

La “estrategia total” de EEUU en Eurasia

También la “guerra de Kosovo” se inscribía dentro del cuadro de una estrategia total o “global strategy”, cuya meta es el control de Eurasia, para eliminar las potencias refractarias al “leadership americano”, a fin de desestabilizar, gracias al casus belli del secesionismo islámico, los tres competidores potenciales los más “peligrosos” de los EEUU : India, amenazada (Cachemira) por los independentistas islamistas pakistaní-afganos antes sostenidos por la CIA en Afganistán contra los Soviéticos ; China, frente a los separatistas wahhabitas en el Xin Jiang musulmán, igualmente apoyados por los Talibán-afganos ; Rusia, contra la cual otros veteranos checheno-saudíes antes subvencionados por el Pentágono como lo es el general Besaïev y estrechamente relacionados con Bin Laden y los Talibánes, intentan desestabilizar al Cáucaso y Asia central, a fin de privar a Moscú de la Ruta del Petróleo. Así, solamente, se explica el llamativo sostén mediático occidental aportado a los ultra-fundamentalistas chechenios ligados a los Talibanes y la tentativa de rechazar a Rusia de la “comunidad internacional”, y lo mismo de excluirla del Consejo de Europa, eso en el mismo

momento que se justifica la entrada al seno de la Unión Europea, de Turquía, Estado antidemocrático y militarista, que nunca reconoció el genocidio armenio, reprochable de operaciones de represión no menos violentas que en Chechenia. Pero, el Consejo de Europa y Bruselas son mucho menos severos con los abusos de los “derechos humanos” cometidos por Turquía, más que nunca, el pilar Sur de la OTAN en Eurasia. Las principales zonas de inestabilidad en el mundo llevan la marca, como lo podemos observar, de la estrategia americana de “divide et impera” y del “doble Standard”. Una estrategia suicida a largo plazo para Occidente, desde luego, pero que las compañías americanas listas a todo para conseguir nuevos mercados y las elites de EEUU enceguecidas por su “voluntad de potencia planetaria” defienden cualquiera sea el precio a pagar por los “enemigos-útiles” y las potencias “aliadas”.

Relanzamiento de la carrera armamentista y desestabilización en cadena: consecuencias de la estrategia americana

Desafiando los principios del derecho internacional, comenzando por la soberanía nacional en nombre de una “ingerencia humanitaria” por lo menos elástica, los responsables occidentales han abierto la caja de Pandora del nacionalismo étnico y del separatismo (Síndrome de Kosovo). En efecto, la “diplomacia de bombardeos y embargos” constituye, a partir de ahora, una de las principales fuentes de conflicto en el mundo, una grave amenaza para la paz, además acentuada por el nuevo programa anti-misiles americano, oficialmente contra los “Estados Gamberros” (Rogue States), pero en realidad destinada a neutralizar las potencias euro-asiáticas, y a relanzar la carrera armamentista nuclear, en violación al tratado de no proliferación de armas de 1972 (ABM). La alternativa al Nuevo Orden Mundial americano unipolar, caracterizado por la Ley - americana - del mas fuerte, residiría en lo que Henri Kissinger llama una “política de equilibrio”, la puesta en consideración del carácter multipolar del mundo de la post-guerra fría, y una renunciación al neo-imperialismo “arrogante” de Occidente bajo la dirección americana, el generador de anti-occidentalismo y de guerras.

Por una “Gran Europa” confederal independiente y coherente

Europa debe de una vez por todas definir sus límites, a fin de no volverse una simple zona de libre cambio mundial indefinidamente extensible, en consecuencia rechazar categóricamente la entrada de Turquía en la Unión Europea. Ella debe en efecto continuar a comerciar y dialogar normalmente con Ankara, en el seno de las instancias ya existentes como el OSCE, el consejo de Europa o la unión aduanera. Pero eso no le impide de ninguna manera reafirmar la característica decididamente extra-europea de la Turquía post-otomana y post-kemalista, extranjera a los intereses europeos bien entendidos. La Unión europea debe dotarse imperativamente de un proyecto político coherente - confederal - reuniendo sus dos pulmones o “geo-civilizacionales”: occidental y post-bizantino, y además edificar una real política de defensa y de industrias estratégicas independiente de Washington y de la OTAN.

• Alexandre del Valle es investigador en el Centro de Búsquedas y Análisis Geopolíticos París.

The problem for today in the Middle East

It is often argued that it is hypocritical for Americans or Europeans to condemn Israel for its treatment of the native population, considering the history of European colonization, which was surely vastly more barbaric than anything that can be attributed to the Jewish settlers. If the argument has merit, then the same is true of earlier resort to similar efforts; for example, when Japanese imperialists in the pre-war years argued that what they were doing in Manchuria was based on a European model. Or suppose that Israel were to enslave the Arab population, arguing in justification that, after all, the American colonists indulged in literal human slavery for a century after their independence. Whatever merit the charge of hypocrisy may have, the fact is that brutal and inhuman practices that were tolerated when the plague of European civilization spread over much of the world no longer are. Israelis often complain that they are held to higher standards than others. If they have in mind those who massacred American Indians and enslaved Blacks they are quite right, for the little that that observation is worth. In the real world of today, however, they have been largely immune from serious critical analysis, at least in the United States, where the true history is little known and they are depicted as guided by uniquely high moral principles though surrounded by barbarians whose sole aim is to murder innocents and to deny them their rightful home.

The conflict over Palestine has sometimes been depicted as one of “right against right,” an arguable—and in my view, defensible—proposition, though naturally not one that the Palestinians are likely to accept as morally valid. It is not clear that there is much to be gained by pursuing this question. Israel is a reality, a fact that few now contest despite increasingly desperate pretense to the contrary on the part of its numerous supporters and apologists. The same obviously cannot be said for the Palestinians, whose right to national self-determination is denied by the leaders of the rejectionist camp, Israel and the United States, whose power is dominant in the region. That is the primary topic that Americans must address.
- The term “rejectionism” is standardly used in the United States to refer to the position of those who deny the right of existence of the State of Israel, or who deny that Jews have the right of national self-determination within the former Palestine.

The data was taken from: “Fateful Triangle- the United States, Israel and the Palestinians” by Noam Chomsky

___________________________________________________

___________________________________________________


El problema actual en Medio Oriente

Se señala muy a menudo que es hipócrita la posición que adoptan los Americanos y Europeos de condenar a Israel por el trato hacia su población nativa, teniendo en cuenta la historia de la colonización Europea, la cual fue mucho más barbárica que ninguna otra historia que se le pueda atribuir a los colonos Judíos. Si aquel argumento es meritorio, entonces también lo son los primeros recursos utilizados de similar esfuerzo; por ejemplo, cuando los imperialistas Japoneses en el periodo de pre-guerra argumentaron que lo que ellos hacían en Manchuria se basaba en el modelo Europeo.
O más bien convengamos que Israel esclavizaría a la población Árabe justificando que ante todo, los colonizadores Americanos permitieron literalmente la esclavitud humana por cerca de todo un siglo, después de su independencia. Cualquiera sea el grado de hipocresía, lo cierto es que todas las practicas brutales e inhumanas que se toleraron desde el momento en que la plaga de la civilización Europea se expandió por casi todo el mundo realmente ocurrieron. Los Israelíes a menudo se quejan que son comparados con estándares más altos que los demás. Si ellos se refieren a aquellos quienes masacraron a los indios americanos y esclavizaron a los negros, están en lo correcto, por el simple hecho que aquella observación es totalmente válida. Sin embargo, en el mundo de hoy, ellos han sido beneficiosamente inmunes a los análisis críticos serios, o al menos en los Estados Unidos, en donde la verdadera historia del mundo es muy poco conocida por la gente, y por eso ellos son percibidos como un pueblo guiado únicamente por sus grandes principios morales, pese a que son rodeados por bárbaros cuyo único objetivo es asesinar a inocentes y negarles su derecho a estar en el sitio que les pertenece.
El conflicto de Palestina ha sido percibido como el del “derecho en contra del derecho”, una posición muy cuestionable y defendible según mi propio punto de vista, a pesar que naturalmente nadie más que los palestinos son los indicados a aceptarlo como moralmente válido. No es muy claro decir que se haya obtenido mucho por el hecho de considerar aquella afirmación antes mencionada. El Estado de Israel es una realidad, un hecho que a pocos ahora les compete, a pesar del incremento de un cinismo desesperado muy contradictorio, por parte de sus colaboradores y defensores. Obviamente no se puede decir lo mismo de los palestinos, cuyo derecho a la autodeterminación nacional ha sido negada por los líderes del “rejectionism”, por Israel, y los Estados Unidos, cuyo poder es dominante en la región. Este es el asunto de gran importancia a la cual deben orientarse los americanos.
- El término “rejectionism”, o rechazo, es usado mayoritariamente en los Estados Unidos para referirse a la postura de aquellos que niegan el derecho de existencia del pueblo de Israel, o quienes rechazan la idea de que los Judíos tienen el derecho de autodeterminación dentro del territorio de Palestina.

El texto fue extraído de “El Triángulo Fatídico: los Estados Unidos, Israel y Palestina”, escrito por Noam Chomsky

On Bin Laden’s 50th Birthday, Al Qaeda Structure Still Strong

By Ahmed Rashid

Osama bin Laden could not have imagined as he fled the battlefield in Tora Bora in 2001 that he would have lived to see his 50th birthday this Saturday, March 10.
But he has done that and more -- restructuring al Qaeda despite its losses, creating new base areas in Africa and Iraq, expanding into Europe, drawing in thousands of new recruits around the world, reviving the Taliban movement in Afghanistan and turning Pakistan into a terrorism depot.
In February, United States intelligence officials revealed that Bin Laden had wanted to die fighting in Tora Bora alongside his followers, but they forced him to flee into Pakistan's mountainous tribal area. From here, bin Laden and his deputy, Ayman al Zawahiri, reshaped al Qaeda.”
Although bin Laden takes part in strategic decision-making, daily running of the movement is in the hands of al Zawahiri, an Egyptian doctor who has placed fellow Egyptians in many of the key leadership positions in the movement.
Before 9/11, Saudis and Yemenis mostly staffed senior posts in al Qaeda. There have been long-standing rumors of tensions among the Arabs, but bin Laden has always been weak on organization and is reported to have accepted al Zawahiri's major contribution in al Qaeda's revival.
While bin Laden remains the spiritual and military inspiration for the movement, al Zawahiri has fashioned a core group of no more than 100 Arab trainers -- all experts -- in the fields of explosives, finances, communications, military training, urban warfare and propaganda who lend themselves out to all comers.
Unlike before 9/11, when al Qaeda camps in Afghanistan taught the whole jihad compendium to recruits, tight secrecy and deliberate compartmentalization mean that today's trainers only expose themselves to new recruits in those fields where they need training.
Thus, at least two of the July 2005 London bombers were trained in explosives, while the Taliban have been helped in fund raising and organization and Pakistani extremists who back up al Qaeda have been taught logistics, communications and propaganda.
Zawahiri, a long-time believer in suicide bombings and so-called “fedayin attacks,” where militants attack soft targets in order to maximize enemy casualties but still have a chance of escape, has injected these modes of warfare into places like Afghanistan, Pakistan and Iraq where they were not part of tradition or culture. Afghanistan saw 139 suicide bombings in 2006 compared to just 27 in 2005.
Zawahiri's trainers have also helped encourage the cross-fertilization with a dash of expertise and experience so that the Taliban now travel to Iraq, Pakistanis to Somalia and European Muslims sign up for suicide bombing in the Middle East.
At the same time, the centralization of al Qaeda before 9/11 has been replaced by a decentralized organization where groups such as those in Iraq or Algeria exercise independence in “decision making and strategy planning” -- even as they still pledge allegiance to bin Laden.
What unites and inspires all these groups remains the global jihad ideology of the original al Qaeda. In his most recent speeches, rather than talk about day-to-day events as al Zawahiri does, bin Laden expounds on the theory and practice of global jihad -- the toppling of corrupt Muslim rulers, uniting the Muslim world under one leader, spreading Islam and taking on the West.
However, the truth remains that bin Laden has survived half a century not due to luck or competence, but due to the failed policies of the United States, which declined to chase him down when it was much easier to do so and instead focused on invading Iraq.
Those truly celebrating today will be the al Qaeda foot soldiers who urged bin Laden to flee the snow-bound, freezing Tora Bora mountains, allowing al Qaeda to survive and thrive. If bin Laden were to die tomorrow, his message and organization would still remain a major threat to the world.

· Ahmed Rashid is a Pakistan-based journalist and author of the book "Taliban: Militant Islam and Fundamentalism in Central Asia."

__________________________________________________

__________________________________________________


Al celebrarse el cumpleaños número 50 de Bin Laden, la estructura de Al-Qaeda aún se mantiene firme.

Por Ahmed Rashid

Osama Bin Laden no podría haber imaginado así como cuando escapó del campo de batalla en Torá Borá en el 2001, que él podría haber estado vivo para celebrar su cumpleaños número 50 este sábado 10 de marzo. Pero logró aquello y mucho más como lo es reestructurar al Qaeda, a pesar de sus pérdidas, crear nuevas bases aéreas en África e Irak, expandiéndose dentro de Europa atrayendo a cientos de nuevos reclutas alrededor del mundo, reviviendo el movimiento Talibán en Afganistán y transformando a Pakistán dentro de un centro del terrorismo.
En febrero, la inteligencia official de los Estados Unidos reveló que Bin Laden había deseado morir luchando en Torá Borá alrededor de sus seguidores, pero ellos lo forzaron a escapar dentro de las montañas tribales aéreas de Pakistán. Desde ese entonces, Bin Laden y su brazo derecho, Ayman al Zawahiri reestructuraron al Qaeda. Aunque Bin Laden tomó parte del proceso estratégico decisivo, en el día a día, es en las manos de Al Zawahiri, un doctor Egipcio quien ha tomado el lugar de sus compatriotas Egipcios en muchas de las posiciones claves de liderazgo del movimiento.
Antes del 9/11, los Saudíes y Yemeníes en su mayoría tomaron puestos de rango superiores en Al Qaeda. Ha habido antiguos rumores que hablan de tensiones entre los árabes, pero Bin Laden siempre ha sido débil y secundario en la organización, y se informa que ha aceptado la mayor contribución de Al Zawahiri en el renacimiento de Al Qaeda.
Mientras Bin Laden permanece con la inspiración espiritual y militar del movimiento, Al Zawahiri ha popularizado un grupo selecto de no más de 100 instructores árabes (todos expertos) en los campos de los explosivos, las finanzas, las comunicaciones, el entrenamiento militar, la guerrilla urbana, y la propaganda, quienes están dispuestos a enseñarles sus conocimientos a todos los interesados en ingresar a las filas de Al Qaeda.
A diferencia de lo sucedido antes del 9/11, cuando en los campos de Al Qaeda en Afganistán se les enseñaba el completo compendio yihadista para reclutarlos, la estricta confidencialidad y el deliberado compartimiento significa que los instructores de hoy sólo exponen lo que saben a los nuevos reclutas en aquellos campos donde ellos necesitan entrenamiento.
Quizás, al menos dos de los terroristas que participaron en el atentado de Julio del 2005 en Londres estaban entrenados en el uso de explosivos, mientras que los talibánes han sido ayudados en el crecimiento financiero, la organización, así como también los extremistas Pakistaníes quienes apoyaron a Al Qaeda, lo estaban siendo en la enseñanza de la logística, las comunicaciones y la propaganda. Al Zawahiri, un antiguo creyente en el terrorismo suicida y así llamado “ataques fedayines”, en donde los militantes atacan objetivos débiles para maximizar las víctimas enemigas y todavía tener la oportunidad de escapar de allí, han introducido aquellas formas de guerrilla dentro de lugares como Afganistán, Pakistán e Irak, en donde ellos no formaban parte de las tradiciones ni la cultura de los países. Afganistán fue víctima de 139 ataques terroristas suicidas, en comparación de sólo 27 sucedidos en el 2005. Los instructores de Zawahiri también han ayudado a alentar el desarrollo de la organización con una pizca de pericia y experiencia, por lo que los Talibánes ahora viajan a Irak, los Pakistaníes lo hacen a Somalia y los Musulmanes Europeos se inscriben para llevar a cabo atentados suicidas en Medio Oriente. Al mismo tiempo, la centralización de Al Qaeda antes del 9/11 ha sido reemplazada por una organización descentralizada en donde los grupos tales como los de Irak o Argelia ejercen independencia en la “toma de decisiones y la planificación estratégica”, incluso cuando ellos aún prometen lealtad a Bin Laden. Lo que hoy en día une e inspira a todos estos grupos recae en la ideología de la jihad global original de Al Qaeda. En los más recientes comunicados, más allá de hablar de los eventos del día a día como lo hace Al Zawahiri, Bin Laden habla sobre la teoría y la práctica de la jihad global, el derrocamiento de los gobernantes Musulmanes corruptos, uniendo el mundo Musulmán bajo un solo líder, propagando el Islam y hablando en Occidente.
Sin embargo, la verdad se establece en que Bin Laden ha sobrevivido la mitad de un siglo, y no precisamente por suerte o competencia, sino que más bien debido a las políticas fallidas de los Estados Unidos, los cuales declinaron en atraparlo cuando fue mucho más fácil de hacerlo, y en vez de aquello se enfocaron en invadir Irak.
Estas verdades que se celebran hoy en día serán el pie para los soldados Al Qaeda quienes impulsaron a Bin Laden a huir de las condiciones adversas de la nieve, congelándose en las montañas del Torá Borá, permitiendo así que sobreviviera y creciera Al Qaeda. Sí Bin Laden fuese a morir mañana, su mensaje y organización podría aún establecerse como una mayor amenaza al mundo.

Ahmed Rashid es un periodista de origen Pakistaní y autor del libro “Los Talibánes: Militantes Islamitas y el Fundamentalismo en Asia Central”.

Los intelectuales indígenas Mapuche dedicados a su lucha por

Según el destacado filósofo del siglo XX Michel Foucault, las
organizaciones que proyectan la movilización indígena es algo que gatilla por la experiencia en la que ellos han perdurado a través de la dominación española. Esto nos quiere decir que los movimientos indígenas en el País Mapuche toman como base de su lucha la crítica hacia lo que les ha afectado como pueblo (genocidio, tortura, represión, racismo, etc.) durante estos últimos 500 años.

Propios indígenas movilizados por la causa del País Mapuche

Ha ocurrido un proceso de resistencia indígena atribuido a
ciertos personajes decididos a defender la causa indígena,
lo cual se ha llevado a cabo a través de una forma de
representación reciente de sujetos identificados externamente
como mestizos, pero asumiendo su parte indígena a partir de ella.
De acuerdo a algunos investigadores, cabe señalar la formación de dos tipos de intelectuales indígenas Mapuche los cuales tienen como propósito el defender la causa indígena junto al apoyo de su propio pueblo. El primero es el intelectual dirigente, el cual se ubica a la cabeza de las organizaciones étnicas y su discurso no puede ser disociado de la organización a la cual representa. El segundo tipo tiene que ver con el intelectual crítico, quien es el que constituye discursos desde una disciplina del conocimiento que investiga y busca crearse espacios de autonomía con respecto a los movimientos a los cuales apoya o incluso milita, pero que se distingue principalmente por una producción escrita en la que se sitúa como autor. Los dirigentes e intelectuales se han especializado en cada una de ellas, aunque se debe advertir que ambos tipos de representación se entrecruzan y retroalimentan en la acción de cada uno. Es así como el discurso del dirigente apela constantemente a un sustrato cultural. Por su parte, el intelectual busca impactar en el campo político, a través de sus escritos. Aquellos tipos de intelectuales fueron en su momento los destinatarios de las políticas de integración, hecho que les permitió acceder a la educación superior y formarse en alguna disciplina del conocimiento.
En conclusión, los intelectuales más exitosos constituyen una de las paradojas más extraordinarias de la historia Latinoamericana recientes, pues el acceso a la educación y la especialización profesional, constituye el extremo de la integración para los indígenas, por lo menos en los términos en que este había sido pensada durante gran parte del siglo XX, cuando la palabra integración era entendida como sinónimo de asimilación. Sin embargo, ese extremo es el lugar donde hoy se constituye un tipo de intelectual que se propone lo contrario que es el retratar la diferencia cultural de las sociedades indígenas.

"El intelectual decía la verdad a los que todavía no la veían y en nombre de los que no podían decirla: conciencia y elocuencia (...) el papel del intelectual ya no consiste en colocarse 'un poco adelante o al lado' para decir la verdad muda de todos; más bien consiste en luchar contra las las formas de poder allí donde es a la vez su objeto e instrumento: en el orden del 'saber' de la verdad de la conciencia del discurso, por ello la teoría no expresará, no traducirá, no aplicará una práctica, es una práctica".
(Foucault, 1972).

We newen...

Juan del Valle Rojas